Elon Musk avait engagé plus de 445 millions de dollars pour soutenir les républicains lors des élections américaines de mi-mandat. Le 3 novembre 2026, les démocrates ont pourtant remporté la Chambre des représentants et le Sénat, tout en gagnant le poste de gouverneur du Texas, où Tesla et SpaceX concentrent des activités stratégiques. Dès le lendemain, les deux actions décrochent : SpaceX (NASDAQ : SPCX) perd environ 3,6 % autour de 136,22 dollars et Tesla (NASDAQ : TSLA) près de 3,5 % autour de 384,49 dollars, alors que l’ETF Nasdaq 100 QQQ progresse d’environ 1,1 %. Cette séance met en lumière un risque politique qui s’ajoute aux interrogations déjà présentes sur les perspectives financières des deux groupes.
Tesla et SpaceX baissent alors que le Nasdaq rebondit
La réaction initiale a été plus violente encore : Reuters relevait avant l’ouverture américaine des reculs de 5,5 % pour SpaceX et 5,1 % pour Tesla. Les deux valeurs ont ensuite réduit leurs pertes, sans retrouver la trajectoire du marché technologique. Le contraste est important : une partie de la vente touche le secteur des infrastructures d’intelligence artificielle, mais les titres d’Elon Musk subissent aussi une interrogation qui leur est propre, celle de leur exposition aux décisions politiques américaines.
SpaceX est repassée vers 130 dollars au plus bas de la séquence récente, avant de revenir autour de 136 dollars. Tesla a connu un mouvement comparable, avec une accélération baissière suivie d’un rebond partiel. Ces mouvements traduisent une volatilité élevée, sans permettre d’attribuer chaque ordre de vente au scrutin.
La comparaison avec QQQ relativise l’explication d’une simple correction générale de la technologie : l’indice de référence des grandes capitalisations de croissance se reprend, tandis que Tesla et SpaceX restent dans le rouge. Les ventes touchent également d’autres valeurs de l’IA et des data centers. L’élection a donc ajouté un facteur politique à des doutes préexistants sur les investissements, les coûts de financement et la rentabilité du calcul intensif, déjà examinés dans notre analyse des risques de dette des neoclouds.
445 millions de dollars engagés, mais une défaite au Congrès et au Texas
Les documents électoraux examinés par Bloomberg établissaient déjà, au 23 octobre, plus de 445 millions de dollars de contributions d’Elon Musk au cycle électoral, principalement destinées à soutenir les candidats républicains. Le milliardaire a également appelé publiquement à voter pour eux. Le résultat des midterms constitue donc un revers politique identifiable pour un dirigeant dont les entreprises dépendent, à des degrés différents, de décisions publiques.
Le changement le plus sensible se situe au Texas. La démocrate Gina Hinojosa a battu le gouverneur républicain sortant Greg Abbott. James Talarico a parallèlement remporté la course au Sénat fédéral dans cet État, face à Ken Paxton, soutenu par Musk. Ce basculement ne modifie pas du jour au lendemain les contrats ou les autorisations existantes, mais il change les interlocuteurs politiques de groupes présents dans l’automobile, les lancements spatiaux, les satellites et les infrastructures d’intelligence artificielle.
Le débat dépasse un seul patron. L’électricité, l’eau, la fiscalité locale et les nuisances liées aux centres de données ont alimenté les campagnes électorales. Le marché se demande désormais si des exigences environnementales et énergétiques plus strictes ralentiront certains projets, sans supposer qu’une majorité démocrate implique mécaniquement l’arrêt des investissements dans l’IA.
Elon Musk, futur « bouc émissaire » politique ?
Le terme de « bouc émissaire » décrit une possibilité de polarisation politique, pas un constat établi. Musk s’est personnellement exposé en finançant les républicains, en soutenant Donald Trump et en intervenant dans le débat public. Avec les démocrates à la tête du Congrès à partir de 2027, ses entreprises pourraient devenir un objet privilégié d’auditions et de demandes de documents, notamment sur les contrats fédéraux, les subventions, son rôle passé au Department of Government Efficiency (DOGE) ou les services satellitaires utilisés dans des zones de conflit.
Robert Garcia, appelé à présider la commission de contrôle de la Chambre, a annoncé son intention d’utiliser les pouvoirs d’enquête du Congrès. Ses priorités publiques incluent notamment les conflits d’intérêts et le fonctionnement de l’administration. Des convocations, auditions ou investigations sont donc crédibles ; elles ne constituent toutefois ni une preuve d’irrégularité, ni la certitude de sanctions contre Tesla ou SpaceX. L’éventuel coût financier viendrait plutôt d’une mobilisation accrue du management, d’un surcroît d’incertitude réglementaire ou de retards dans certains projets.
Le risque inverse existe également pour les démocrates : faire d’Elon Musk un adversaire politique central pourrait être perçu comme une confrontation partisane si des mesures n’étaient pas motivées par des arguments juridiques et économiques précis. La distinction entre contrôle démocratique des fonds publics et représailles politiques sera essentielle pour juger les décisions prises.
SpaceX : contrats publics et expansion des data centers sous surveillance
SpaceX est la plus directement exposée aux relations avec Washington. Dans ses résultats du deuxième trimestre, l’entreprise indiquait avoir obtenu plus de 6 milliards de dollars de contrats pluriannuels américains pour Starshield, sa branche de communications et de services spatiaux sécurisés. Ces contrats, comme les missions de lancement et les activités Starlink, créent une interdépendance : l’État peut accroître son contrôle, mais il doit aussi tenir compte de ses besoins de défense, de connectivité et d’accès à l’espace.
Au troisième trimestre 2026, SpaceX a publié 14,6 milliards de dollars de chiffre d’affaires, en hausse de 161 % sur un an, et 4,4 milliards de résultat net. Ces résultats expliquent pourquoi une baisse de l’action ne saurait se lire comme une dégradation soudaine de l’activité. Le risque est surtout prospectif : la valeur intègre de fortes ambitions dans l’intelligence artificielle, très gourmandes en électricité, en équipements et en capitaux.
Le Texas peut-il ralentir les investissements de SpaceX ?
Gina Hinojosa défend un moratoire sur les nouveaux data centers au Texas, dans l’attente de protections renforcées pour les collectivités, et souhaite mettre fin à certains avantages fiscaux. C’est une proposition politique, pas une interdiction générale déjà entrée en vigueur. Reuters rappelle que SpaceX prévoit d’accroître massivement sa capacité de calcul, notamment autour de ses sites d’IA. Un ralentissement des permis, une hausse des coûts énergétiques ou un retrait d’incitations modifieraient la rentabilité attendue des prochaines installations.
Ce risque s’inscrit dans un mouvement national : la contestation locale de nouveaux centres de données dépasse les clivages partisans. Nous avions détaillé les enjeux électoraux dans notre programme de la semaine des midterms et des résultats de l’IA. Pour SpaceX, la réponse dépendra de la localisation effective de chaque projet, de son calendrier et de ses besoins en raccordement, pas de la seule couleur politique du gouverneur.
Tesla : un risque politique qui s’ajoute aux défis industriels
Pour Tesla, les canaux de transmission sont différents. La société ne dépend pas des lancements fédéraux, mais de la réglementation automobile, des autorisations liées à la conduite autonome, des infrastructures électriques et, de plus en plus, de ses ambitions dans la robotique et le calcul. Des pouvoirs publics plus exigeants peuvent allonger les délais de déploiement ou accroître les charges de conformité. À l’inverse, certaines politiques favorables à l’électrification peuvent soutenir la demande de véhicules électriques. Il serait donc réducteur de considérer toute victoire démocrate comme défavorable à Tesla.
La tendance boursière de Tesla était déjà volatile avant le vote. Les variations du titre reflètent aussi ses perspectives de livraisons, ses marges, la concurrence automobile, la conduite autonome et les investissements associés. La défaite électorale ajoute une prime de risque politique, sans suffire à expliquer l’ensemble du parcours du cours depuis janvier.
Une possible fusion Tesla-SpaceX rend l’équation plus sensible
Un autre dossier unit directement les deux actions. Le 20 octobre, Elon Musk a confirmé que Tesla et SpaceX avaient constitué des comités d’administrateurs indépendants pour étudier un éventuel rapprochement. Il a précisé qu’aucun accord n’était garanti et que sa position à la tête des deux groupes créait un conflit d’intérêts nécessitant un processus indépendant.
Une opération de cette ampleur poserait des questions sur la valorisation relative, le rapport d’échange, le vote des actionnaires, la gouvernance et les contrôles réglementaires applicables. Une surveillance politique plus soutenue pourrait allonger les procédures ou augmenter l’incertitude, mais une fusion n’a pas été annoncée. La trajectoire de SpaceX depuis son introduction au Nasdaq en juin 2026 montre déjà la sensibilité de sa valorisation aux attentes de croissance et aux grands projets stratégiques.
Quels scénarios surveiller après les midterms ?
Scénario de stabilisation
Le recul pourrait se résorber si le Congrès se concentre sur des audits ciblés sans remettre en cause les contrats nécessaires à la défense, si les projets texans obtiennent leurs autorisations et si Tesla comme SpaceX continuent de livrer leurs objectifs opérationnels. La reprise du QQQ pendant la séance du 4 novembre montre qu’un rebond technologique plus large reste possible ; elle ne garantit pas un rattrapage des deux titres.
Scénario de pression prolongée
Une succession d’auditions, des restrictions plus sévères sur les data centers, des projets retardés ou l’apparition d’obstacles à un éventuel rapprochement des deux sociétés pourraient entretenir une décote. Celle-ci serait amplifiée si les investissements en IA augmentaient plus vite que les flux de trésorerie attendus. Le risque deviendrait alors mesurable par des calendriers de mise en service repoussés, des dépenses supplémentaires et des prévisions révisées, plutôt que par le seul bruit politique.
L’enjeu dépasse donc une défaite électorale. Musk a fait de son influence politique un élément visible de son écosystème d’entreprises. Le scrutin a montré que cet atout supposé peut aussi devenir une source de volatilité. Le marché devra désormais distinguer un conflit politique symbolique d’une modification réelle des contrats, de la réglementation et des perspectives financières de Tesla et SpaceX.