Nvidia subit une nouvelle vague de ventes à Wall Street ce mardi 10 novembre 2026. À 19 h 59, heure de Paris (13 h 59 à New York), l’action NVDA cotait 167,97 dollars sur TradingView, en baisse de 5,99 % par rapport à la clôture de lundi. Cette chute intervient après la publication d’accusations concernant des circuits de distribution qui auraient permis l’acheminement de puces d’intelligence artificielle vers des entreprises chinoises. Le dossier concerne des montants considérables, mais plusieurs éléments essentiels restent à établir.
Selon une enquête publiée par The Information le 10 novembre, un réseau lié à la femme d’affaires Alice Huang aurait facilité au moins 7,5 milliards de dollars de livraisons de matériel Nvidia, représentant environ 240 000 puces. Reuters précise ne pas avoir pu vérifier ces allégations de façon indépendante. Pour les investisseurs, l’enjeu dépasse une éventuelle irrégularité commerciale : il concerne la traçabilité des équipements, le contrôle des partenaires et la crédibilité de la gouvernance.
Ce que révèlent les nouvelles accusations sur les puces Nvidia en Chine
L’enquête de The Information décrit une organisation impliquant notamment Shanghai Century Litong, société chinoise créée en 2023, et Megaspeed International, basée à Singapour. D’après ce reportage, la première aurait obtenu un statut de partenaire privilégié de Nvidia, facilitant son accès au matériel. Des processeurs H100, H200 et A100 auraient ensuite été acheminés vers des clients chinois par différents intermédiaires. Une partie de la capacité de calcul aurait servi à des groupes technologiques et à des laboratoires d’IA. Ces affirmations demeurent des accusations journalistiques, pas des conclusions judiciaires.
Le montant de 7,5 milliards de dollars désigne des transactions alléguées sur plusieurs années. Il ne correspond ni à une amende, ni à une perte de chiffre d’affaires pour Nvidia, ni à la preuve que chaque livraison a violé les règles américaines. Il faut connaître le modèle exact des puces, leur destination, la date du transfert, les licences éventuelles et la responsabilité des intermédiaires pour pouvoir qualifier juridiquement les opérations.
Le dossier prend une dimension supplémentaire avec les informations de Bloomberg sur l’enquête Megaspeed. Le média rapporte un écart d’environ 50 000 puces entre certains relevés commerciaux et les quantités précédemment présentées aux autorités américaines. Selon ce reportage, Nvidia a indiqué avoir identifié du matériel dans des entrepôts supplémentaires. Un écart de rapprochement des inventaires n’est pas la preuve que 50 000 puces ont été clandestinement exportées en Chine. Il crée néanmoins une exigence de vérification documentaire.
NVDA perd près de 6 % : la pression vendeuse s’intensifie
Le graphique journalier fourni pour le 10 novembre affiche une ouverture à 173,97 dollars, un plus haut à 174,69 dollars et un plus bas intrajournalier à 166,24 dollars. À 19 h 59 à Paris, le titre valait 167,97 dollars. La référence est la clôture officielle du lundi 9 novembre à 178,67 dollars, journée durant laquelle Nvidia avait déjà perdu 4,27 %. Les cotations du mardi restent provisoires puisque la séance américaine ne s’achève qu’à 22 heures, heure de Paris.
Le volume visible atteignait déjà 295,28 millions d’actions, contre une moyenne sur vingt séances d’environ 147,85 millions sur le même graphique. Il était donc proche de deux fois la référence quotidienne habituelle alors que la journée n’était pas terminée. Ce contraste confirme une activité de marché exceptionnelle. Il ne démontre toutefois pas que toutes les transactions ont été déclenchées par les nouvelles accusations : les inquiétudes sur les valorisations de l’IA et la conjoncture américaine peuvent également peser.
Le graphique en quatre heures met en évidence une succession de sommets descendants depuis le début octobre, suivie d’une accélération du recul au début novembre. Les niveaux de 166 à 168 dollars correspondent à une zone d’observation immédiate sur la capture, tandis que la région de 178 à 180 dollars constitue une première référence de reprise. Ces seuils sont des repères techniques, pas des garanties de rebond. Bourse24 avait documenté la divergence entre Nvidia et AMD lors de la séance du 9 novembre, avant la publication des nouvelles accusations.
AMD et Broadcom résistent : une baisse qui ne touche pas toutes les puces
La comparaison avec les concurrents rend la chute de Nvidia plus significative. Vers 20 heures, heure de Paris, AMD progressait de 0,87 % à 513,00 dollars, Broadcom gagnait 3,17 % à 329,62 dollars, tandis que l’ETF iShares Semiconductor (SOXX) cédait 0,91 % à 145,42 dollars. Les quatre instruments ont été relevés à une minute d’écart au maximum et restent des cotations intrajournalières.
| Actif | Cours affiché | Variation | Lecture |
|---|---|---|---|
| Nvidia (NASDAQ:NVDA) | 167,97 $ | −5,99 % | Forte sous-performance |
| AMD (NASDAQ:AMD) | 513,00 $ | +0,87 % | Résistance du rival |
| Broadcom (NASDAQ:AVGO) | 329,62 $ | +3,17 % | Rebond plus marqué |
| iShares Semiconductor ETF (NASDAQ:SOXX) | 145,42 $ | −0,91 % | Repli sectoriel modéré |
Nvidia sous-performait ainsi AMD de 6,86 points de pourcentage, Broadcom de 9,16 points et SOXX de 5,08 points. Cette différence est compatible avec l’existence d’un risque propre à Nvidia, sans permettre d’isoler statistiquement l’effet des révélations par rapport au reste du marché. La résistance d’AMD ne prouve pas non plus que des clients ont transféré leurs commandes vers ce concurrent.
Broadcom présente une trajectoire différente de celle de Nvidia : l’action rebondit sur la capture malgré une correction plus ancienne de son cours. Ce contraste confirme qu’il serait trompeur de parler d’un effondrement uniforme de tous les fabricants de semi-conducteurs. Il ne permet cependant pas de conclure que Broadcom bénéficie directement des difficultés commerciales ou réglementaires de Nvidia.
Le SOXX joue ici le rôle de référence sectorielle. Sa baisse est nettement moins prononcée que celle de Nvidia, alors que le fonds reste exposé aux grandes valeurs de l’industrie. Attention aux comparaisons historiques : l’ETF a fait l’objet d’un fractionnement de ses parts entré en vigueur début novembre 2026. Les graphiques ajustés sont nécessaires pour comparer correctement les niveaux avant et après l’opération. Le secteur sort également d’une correction particulièrement violente du Nasdaq et des semi-conducteurs le 5 novembre.
Vendre des puces à la Chine n’est pas systématiquement illégal
La réglementation américaine sur les semi-conducteurs de pointe dépend des performances de chaque produit, de l’utilisateur final, de la destination et du régime de licences en vigueur à la date de l’opération. En janvier 2026, le Bureau of Industry and Security (BIS) a annoncé l’examen au cas par cas des demandes de licences pour les puces H200 et certains modèles comparables, sous conditions de sécurité. Il serait donc incorrect d’affirmer que toute puce H200 utilisée en Chine a nécessairement été introduite en violation de la loi.
À l’inverse, l’existence d’un mécanisme de licences ne valide pas automatiquement les livraisons mentionnées par The Information. Le caractère autorisé ou non de chaque transaction devra être établi à partir de documents de douane, de bons de commande, de licences, d’informations sur les destinataires finaux et de la localisation réelle des équipements. L’accès à des serveurs installés hors de Chine peut également soulever des questions différentes de celles d’une importation physique sur le territoire chinois.
Cette nuance est décisive pour Nvidia. Une enquête débouchant sur un renforcement des contrôles commerciaux n’aurait pas les mêmes conséquences qu’une constatation de transferts non autorisés ou qu’une sanction visant directement l’entreprise. À ce stade, aucun montant de pénalité attribuable aux nouvelles révélations n’est établi publiquement.
Enquête sur Jensen Huang : le risque de gouvernance s’ajoute au risque réglementaire
Le conseil d’administration de Nvidia a annoncé le 8 novembre une enquête indépendante, supervisée par un comité d’administrateurs et des avocats externes, après les informations selon lesquelles Jensen Huang aurait été ciblé par une tentative d’influence d’un service de renseignement étranger. Le conseil a indiqué n’avoir, à cette date, aucune raison de croire que des secrets de l’entreprise ou la sécurité nationale américaine avaient été compromis. Il a maintenu sa confiance dans le dirigeant.
Les allégations concernant le rôle supposé d’Alice Huang pour les services de renseignement chinois sont contestées et ne constituent pas une qualification judiciaire. Il faut séparer trois sujets : la vie privée du dirigeant, la sécurité des informations de Nvidia et les éventuelles irrégularités dans la distribution des puces. Les enquêtes et les reportages n’ont pas encore établi publiquement de lien juridique définitif entre ces questions. Bourse24 avait relaté l’annonce initiale de l’enquête visant la situation de Jensen Huang le 8 novembre.
Selon Bloomberg, le directeur juridique de Nvidia, Tim Teter, avait contacté un responsable du département américain du Commerce en 2025 pour obtenir des précisions sur les investigations entourant Megaspeed. Une démarche auprès d’un régulateur n’est pas, par elle-même, une preuve d’entrave à une enquête. La véritable question pour les actionnaires porte sur l’efficacité et l’indépendance des mécanismes de conformité au sein d’un groupe qui dépend d’un réseau mondial de fabricants, distributeurs et fournisseurs de services cloud.
Des résultats historiques, mais une incertitude sur la valorisation
Les fondamentaux publiés par Nvidia demeurent considérables. Au deuxième trimestre de son exercice fiscal 2027, clos le 26 juillet 2026, le groupe a déclaré 96,221 milliards de dollars de chiffre d’affaires, en hausse de 106 % sur un an. L’activité Data Center a atteint 89,0 milliards et la marge brute GAAP s’est élevée à 75 %. Ces montants proviennent du communiqué financier officiel publié le 26 août. Ils décrivent une performance déjà constatée, pas une prévision.
Pour le troisième trimestre, Nvidia avait indiqué attendre environ 108 milliards de dollars de revenus, avec une marge de variation de 2 %. La société précisait que cette prévision n’intégrait aucun chiffre d’affaires lié au calcul Data Center en Chine. Cela réduit l’exposition directe de cette projection aux ventes chinoises, mais ne supprime pas les enjeux de conformité, de partenariats et de réputation dans le reste du réseau commercial mondial.
Sur les marchés, le risque réglementaire peut modifier le prix que les investisseurs acceptent de payer pour les bénéfices futurs sans provoquer immédiatement une baisse du chiffre d’affaires. Un contrôle plus coûteux des distributeurs, une limitation de certains débouchés ou une incertitude persistante sur la direction peuvent accroître la prime de risque exigée par les actionnaires. À l’inverse, des documents permettant de retracer les puces et une enquête indépendante rassurante pourraient dissiper une partie de cette incertitude. L’analyse de DualFinances.com sur les circuits de distribution de Nvidia approfondit cette dimension comptable et réglementaire.
Il faut également replacer Nvidia dans le cycle des dépenses d’IA : les grands groupes du cloud doivent transformer leurs achats massifs de serveurs en services rentables. Le dossier de FinanceToTheTop sur les investissements IA et le free cash-flow explique pourquoi une croissance des revenus ne garantit pas une progression simultanée de la trésorerie disponible des clients qui construisent les centres de données.
Ce que Wall Street surveillera jusqu’aux résultats du 17 novembre
Le prochain rendez-vous financier est fixé au mardi 17 novembre 2026. Nvidia a annoncé une publication des résultats du troisième trimestre fiscal 2027 après la séance américaine, suivie d’une conférence téléphonique à 17 heures à New York, selon son calendrier officiel. Le marché pourra comparer le chiffre d’affaires et les marges aux prévisions de la direction, mais aussi rechercher de nouveaux éléments sur les processus de conformité.
Trois scénarios à distinguer
- Apaisement : la société documente les circuits de livraison, les vérifications indépendantes ne constatent pas de compromission et les perspectives commerciales restent solides. Cela pourrait réduire la prime de risque, sans garantir un rebond.
- Incertitude prolongée : les investigations se poursuivent sans conclusion publique, tandis que les résultats opérationnels restent robustes. Le titre peut alors demeurer volatil et sous-performer ponctuellement ses concurrents.
- Aggravation : des transferts non autorisés sont établis, des sanctions sont annoncées ou des restrictions pèsent sur des distributeurs importants. Ce scénario dépend de nouvelles preuves et ne doit pas être présenté comme un fait acquis.
Pour Nvidia, l’enjeu immédiat n’est donc pas seulement la baisse de près de 6 % observée mardi en séance. C’est la capacité à démontrer que ses puces peuvent être suivies de leur production à leur utilisation finale, sans fragiliser un modèle commercial fondé sur l’expansion mondiale de l’intelligence artificielle. Les accusations sont sérieuses, mais leurs conséquences financières et juridiques restent à déterminer.
Les données de cours et de volumes citées correspondent aux captures TradingView du 10 novembre 2026 entre 19 h 59 et 20 h, heure de Paris (13 h 59 à 14 h, heure de New York). Elles ne constituent pas des cours de clôture. Ce contenu est informatif et ne représente pas un conseil d’investissement personnalisé.